复活读后感1500字

　　最近阅读了托尔斯泰的《复活》，这本书讲述的是这样一个故事：主人公涅赫留多夫是显赫的贵族公子，年轻时曾是一个反对土地私有的理想青年，后来在贵族圈子的熏陶中逐渐过上虚伪享乐的生活。在一次偶然的陪审中，他目睹了妓女玛斯洛娃被冤枉的经历，这位女士原来是涅赫留多夫姑妈家的仆女，因为被涅赫留多夫玷污才一步步沦落到悲惨的地步。这个经历唤醒了涅赫留多夫心里埋藏很久的良知，他因此开始了为玛斯洛娃乃至监狱里其他人奔走的过程。在这个过程中，他逐步脱离贵族圈，开始独立观察社会、反思社会，最终自己也过上更加充实的生活。

　　这本书的特别之处在于引发读者对社会改革的思考。面对受苦的底层群众，我们有时会感叹他们在面对官吏时的弱小可怜，想要改变现状；有的又会觉得可怜之人必有可恨之处，针对坑蒙拐骗非采用严刑峻法不可。同样的，对于上流社会，有时会厌恶他们的不劳而获和虚伪钻营，有时也仰慕其中诞生了更多高尚理性的伟大灵魂。现实是，物质贫瘠几乎总是伴随着思想贫瘠，那么落后环境中的人，是应该任其自生自灭还是尽力去救助他们。

　　威尔杜兰特在他的《世界文明史》中总结了一句话：“究竟是天资愚钝导致人贫穷，还是贫穷使人变得愚钝？这个问题使政治思想家分为强调遗传作用的保守派和看重环境作用的改革派。（Are people poor because they are ignorant,or ignorant because they are poor?It is a question that divides political philosophers between conservatives stressing heredity and reformers relying on environments)”如果认同天资愚钝导致人贫穷，那你可能会倾向于通过自由竞争分配资源；如果认同贫穷使人变得愚钝，那你可能会倾向于人为使用资源来改善落后环境。

　　从近代历史来看，还是改革派思想得到了更多认同。李录总结说，“人类就本性而言情感上追求结果平等，理性上追求机会平等”。根据这一判断，人们不仅更愿意接受改革派的思想，追求结果平等的目标；而且在理性的指导下建立了一系列用于促进机会平等的政治制度，以期实现这个目标。从客观结果来看，追求平等使确实人类社会变得更好了，因此《复活》提出的问题在宏观层面已经有了答案。

　　但我还是想站在个人的角度来讨论一下，为什么追求平等在长期是有好处的，哪怕在改革的过程中可能需要牺牲自己的短期利益。追求平等是一种利他行为，我找到了两个不同理论来解释这种行为。

　　第一个理论从物种进化的角度进行解释。生物学家威廉-汉密尔顿提出，生物进化的竞争是基因遗传的竞争，因此有性繁殖的物种对待亲戚时是利他的，利他程度与他们分享的基因成正比，这样他自己的基因才能更好地传递下去。基于这个理论，在家族内部形成平等的氛围有利于自己的基因遗传。

　　第二个理论从博弈论的角度进行解释。在一个一次性博弈的囚徒困境中，最优策略是不合作，博弈的最终结果是两败俱伤；但在多轮次博弈中，最优策略则是以牙还牙（符合人类社会的朴素逻辑）：如果对方在早期展现出合作态度，则自己也采用合作态度，一旦对方选择不合作，自己也不合作。随着理性决策者的长期互动，多轮次博弈会形成长期合作的互惠利他局面。

　　因此，从自利的角度来看，一个人也应追求平等。难怪东方的孔子、西方的基督都在宣扬利他主义，可惜他们的理论被别有用心人的曲解为奴役人的精神鸦片。希望人人恢复理性，意识到追求平等的意义，享受真正的平等带来的好处。