万历十五年读后感900字

　　中国自古是“礼仪之邦”，千年传承的儒家正统思想强调“克已复礼”等多种道德规范与要求，而在乡土社会，在我看来是一种传统、复古而略显封闭的社会环境中，我想应会保留古往今来的“礼”之影响。

　　由乡土，试窥千古。

　　在差序格局下的乡土社会中，礼是公认的行为规范。于是有长幼分别，衍生出特有的长老统治；于是有三纲五常，衍生出男女有别。礼是维持规范的力量，在血缘大于地缘的乡土社会中，因之封闭，因之稳定，因之礼治，从而秩序。

　　联系到《万历十五年》的礼制，以及程朱理学“天理即三纲五常”的主张，我试想：古代的中国既是一个乡土农村为主的社会，那这样的礼治秩序是否会普遍存在甚至适用于全体社会。

　　在乡土社会，礼在教化中世代相传，形成传统，形成文化。

　　我认为礼治甚至形成制是有一定积极影响的，比如它维持了一种社会的稳定，形成一定等级，譬如西周的礼乐制，确实维系了统治，以至为儒家推崇。在《万历十五年》中，万历怠政下国家依旧运行数年，也可见礼在其中的重要作用。

　　同时，消极影响同样是显而易见的。程朱理学中“在天理，灭人欲”以及尊卑观念的强化，禁锢了人性，以至于出现贞节牌坊等陋习。礼，开始“吃人”。另外，在明中后期的历史上，体制僵化与礼的传统脱不开干系，在这仿佛无解的历史悲剧中，礼的形象自然不会正面。

　　礼治，这样一把双刃剑，究竟是乡土区域化的秩序，还是封建社会普遍性的秩序？我想也许是后者。

　　礼治作为中国传统社会治理的核心思想之一，从西周礼乐到汉朝尊儒，它一步步构建起一种“以礼为法”（或说“以礼入法”）的政治模式。就像乡土社会的“家族”一般，整个古代社会里名门、望族等极为常见，可见古代的宗族意识是很重的，并且在儒的滋养下，国家法律浸润浓厚的道德教化意味，“无为政治”为人推崇，“家国同构”显而易见。

　　就像《乡土中国》中的“无讼”，乡土人民更倾向于向德高望重的长老、乡绅而非法律来解决纠纷，遵循传统道德准则来惩恶扬善。从《万历十五年》中僵化的体制下我窥见的也是一个差不多的放大版乡土社会——即古代社会：此时个人的创新或守旧、激进或温和，都不影响礼治秩序，从而无法影响灭亡衰败的结局。

　　而在当下，普遍化的礼治早已被打破，走向法治是大势所趋，但如农村，区域性的礼治秩序必然仍存在，如何规避礼崩乐坏的弊病而扩展法治秩序的平等公正，是亟待解决的难题。