公正读后感1200字

　　《公正》从功利主义、自由观念、政治观三种思想作为讨论的主线，引导读者就“公正”这一社会话题进行深刻的思辩、探索，探寻关于公正的理解。本人学识、认知、理论等不高，读了此书，仅谈谈人生做出选择的公正心得。

　　《公正》的作者在功利主义思想部分提到了一个电车难题例子，是这本书让我思考最久的内容。文中提到：一列失控的列车即将通过仅有两条轨道的车站，此时A轨道上有五名工人，B轨道上有一名工人，车站控制室内的值班员王勇发现如果不作任何干预，失控的列车会通过A轨道将正在工作的五名工人撞死，千钧一发王勇按下控制键改变岔道使失控列车进入B轨道，B轨道上那名工人被撞死，A轨道上五名工人的生命得到保全。王勇作出用一个生命救下五个生命的举措是否应该认可，甚至给予表扬呢？如果王勇什么都不做被撞死的是五名工人，王勇改变岔道造成B轨道上的一名工人被撞死，这名被撞死工人的妻子、孩子、父母无疑反对王勇所做出的选择，另外五名工人的家人和亲人则将王勇视为英雄。王勇受到赞誉的同时，内心也很煎熬，是他的行为造成B轨道上那名工人被撞死，如果他不改变岔道，那名工人就能安全返回家中享受家庭团聚的幸福。王勇改变岔道的举措可能会得到社会和人民的普遍支持，因为人民习惯思维是功利性的，用一个生命换取五个生命是有价值的，面对损失时都是想到以最少的损失保全更多的利益，对于被损失掉的最少部分往往同情心不够多、不够强。以这个例子上说，一名工人生命并没有五名工人生命重要，但从道德上讲每个生命都重要，B轨道上的那名工人生命也应该受到尊重。

　　读了书本中的这个例子，我延伸了思考：如果B轨道上的那个人是车站站长，王勇改变岔道的行为是否还得到认可呢？我想面对这种情况王勇将无法果断做出选择，因为他考虑到是五名工人的生命重要还是一名站长的生命重要。当王勇选择改变岔道将站长撞死换得五名工人生命，官僚制度是否会对王勇进行刑事调查？根据规定王勇要改变岔道必须得到上级的同意批准，但在那千钧一发之时，没有时间作出请示报告，在请示报告完成之前悲剧已造成，王勇未经批准擅自在控制室改变岔道将车站站长撞死，这将影响到事故的性质，如果是在唯上主义的官僚社会，不是在以人民至上的社会，主流观点是否认为王勇不应该擅自改变岔道，而是让失控列车按既有轨道行进，五名工人被失控列车撞死是一个意外事故。王勇在控制室千钧一发之际没有做出操作改变岔道，车站站长的生命没有被用来换取五名工人的生命，从自私主义和功利主义考虑，车站站长一定会认可王勇的行为，王勇也没有太多的自责，甚至会在内心暗暗自喜保全了站长生命，日后可能得到站长赏识重用，从功利主义看王勇不改变岔道的选择也无可厚非。

　　我们的生活中，无时无刻不面临各种选择，每次做出选择的原则都是遵循择利大避利小，大部分选择会很容易做出，像前面例子提到的那种情况不会太多，但这类情况无论如何选择都会面临道德、功利、法律等方面的影响，作为社会生活中的每个人，学会去尊重每个彼此之间的选择，同时不断地进行自我反思，也未尝不是一良好的社会公正心态的体现。