宋朝绝对很有趣读后感2500字

　　本书以宋朝正史为经，以历史事件为纬，穿插些许脍炙人口的奇人异事以及民间传说，以通俗诙谐的笔法，讲述了宋朝300年波澜壮阔而又充满矛盾与纠结的历史。这里既有对宋朝高度文明的政治、文化生态的褒扬，也有对其军事、外交败笔的解读和质疑，更有对历史兴亡沧桑的深思。

　　宋朝到底是怎样一个朝代呢？宋朝的文化制度是如何形成的？宋朝人过着怎样的生活？杨门虎将的传说与历史是否一致？岳飞为什么会惨死风波亭？为什么说宋太祖赵匡胤死得很有争议?为什么继承太祖皇位的是他的弟弟赵光义，而不是他的儿子赵德昭或是赵德芳?为什么赵构立国以后不励精图治，挥师北伐，救回自己的父兄亲族而是偏安一偶，一味求和?为什么在经济、文化、科技等都高速发展的同时，大宋朝廷还是积蛋积贫，以致被迫放弃广大的中原地区而迁至江南，并最终被蒙古铁骑所灭呢?

　　对于以上这些问题，作者都根据史书给出了自己的理解。这些无疑在很大程度上丰富了我的历史知识，完善了我脑海中的历史图谱。肤浅以前来讲，至少以后跟朋友聊天时，又多了不少的聊资。

　　阅读心得

　　把握全局的眼光

　　不论是对每天发生在身边的事，还是历史上的人物和事件，我们对于他们的评价都不能断章取义地只看单独的人物或事件，而应该充分考虑宏观环境和历史背景。将问题放到宏观环境中进行分析，不难发现，其实事情是由宏观环境以及历史发展趋势导致的，是历史发展的必然结局，而不是一两个好人或坏人就可以决定的。用局部眼光看，或许我们会认为是某个好人或坏人做了什么事情，其实他们只是大环境或历史发展趋势的代言人而已。

　　赵匡胤本是后周的一员大将，曾跟随后周太祖皇帝郭威和周世宗柴荣南征北战，立下汗马功劳。周世宗柴荣去世后，年仅七岁的恭帝登基即位。于是赵匡胤趁着恭帝年少，政局不稳，发动陈桥兵变，一举夺得政权，建立赵宋王朝。在政局稳定之后，宰相赵普向赵匡胤提出了“稍夺其权，制其钱粮，收其兵权”十二字的治军方针。在赵普的大力建议下，赵匡胤最终用杯酒释兵权的形式解除了石守信、王审琦等几位老将的兵权。这些老将跟随赵匡胤多年，是陈桥兵变的主要参与者。

　　赵匡胤为什么要这样做呢？看看当时的背景就知道了。宋朝建立之前，正是战火纷飞的五代十国时期，当时武将干掉皇帝，并取而代之简直是家常便饭，当时的梁、唐、晋、汉、周等朝廷几乎都是这样建立起来的。后周的周太祖郭威就是通过黄袍加身而夺取了后汉的政权，再加上赵匡胤的江山也是这样得来的。因此，宋太祖会下属武将有所顾虑也是在所难免的。

　　整体上来看，赵匡胤算是比较宽仁。只是解除了武将的兵权，让他们到外地做闲官，置地买房安享晚年，而没有杀害他们。赵匡胤收回武将的兵权之后，建立了新的军事制度，从地方军队中挑选精兵，编入禁军，由皇帝直接指挥；并且将各地武将和行政长官也又朝廷委派。

　　这样做主要是为了防止兵变，虽然有效防止了地方军队政变，却也带来了不小的副作用。长此以往，产生了兵不知将，将不知兵的状况，能调动军队的不能直接带兵，能直接带兵的又不能调动军队，削弱了军队的战斗能力，以至于后来宋朝在与辽、金、西夏的战争中长期处于劣势地位，连连败北。这些问题宋太宗完全没有考虑到的。

　　这样的故事还有很多很多，就不一一列举了。或许这就是历史在螺旋中曲折前进的发展规律导致的必然结果，偶然性只是这些事情是由张三来完成，还是由李四来处理。所有的历史都是现代史，对我们的生活都有这样或那样的指导意义。从赵匡胤黄袍加身和杯酒释兵权的历史事件中，可以看出任何事情都没有绝对的好坏对错之分。

　　无论面对什么问题，我们看待问题、分析问题、解决问题时，都要尽量用全局眼光和全局思维，而不要把眼光限制在某个局部。只有这样，才能更好地看清问题的本质，抓住主要矛盾，更好地分析问题、解决问题。当然了，局部和全局都是相对的，某个全局也可能是更大全局的一个局部而已。这就要求我们在平时多学习、多积累，坚持日拱一卒，在不知不觉中扩大我们的视野。这样，在遇到问题时，我们就可以轻松地进行全面的思考和分析。

　　横看成岭侧成峰

　　在不知不觉中，已经看了好几本与宋朝有关的书籍了。《苏东坡传》《王安石传》《汴京之围》《话说金朝》。正是基于以前读过的一些书，阅读此书时，才发现书中不少故事以前在别的地方见过。对于同一个历史事件，不同的作者从不同的视角出发，做出不同的解读，有时也会得出不同的结论。正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”

　　关于宋朝通过海上之盟联金灭辽的论述，郭建龙在《汴京之围》中重点强调了宋朝君臣朝三暮四，多次不信守承诺。郭建龙认为大宋君臣出尔反尔，再加上宋军战斗力羸弱，成为了金国违背盟约南下攻宋的主要原因之一。而《宋朝绝对很有趣》的作者李飞在谈到金国南下攻宋时，则把金宋开展的主要原因主要归结为金国背信弃义。

　　对于南唐后主李煜，不同的史书也曾给出不同的观点。本书倾向于认为李煜是错生于帝王家、寄情于诗书的诗词大家，而不是治国之才。而叶知秋所著《宋史其实很有趣》则认为李煜其实是具有治国的才能和抱负，也列举了李煜采取的许多治国强军的措施，甚至宋军下江南进攻南唐时，李煜也进行了部署和激烈的抵抗。李煜早期纵情诗书、与世无争是为了赢得父王的青睐，后来寄情诗书主要是为了活命。大宇茶馆所说的《话说宋朝》对李煜的评价又是另外一个极端，认为其玩物丧志，简直一无是处。

　　梁启超在《王安石传》中有一段对宋太祖赵匡胤的论述，具体内容为：惟宋不然，以区区一殿前都检点，自始未尝有赫赫之功也，亦非敢蓄异志觊非常也。陈桥之变，醉卧未起，黄袍已加，夺国于孤儿寡妇手中，日未旰而事已毕。故其初誓诸将也，曰：“汝等贪富贵，立我为天子。我有号令，汝等能禀乎？”盖深惮之之词也。由此观之，前此之有天下者，其得之皆以自力，惟宋之得之以他力。而《帝国的崩裂：细说五代十国史》《宋朝绝对很有趣》《宋史其实很有趣》《话说宋朝》等书对赵匡胤的战斗能力和赫赫战功均持高度认可的态度。

　　钱穆写《国史大纲》、郭沫若写《中国史稿》，讲的就是一个中国。中国的历史只发生过一遍，为什么两个人讲出来完全不一样？钱穆他就说，我们中国古人太伟大了，你看从孔子时代，就是平民学术的兴起，整个宋代就是个平民的社会；郭沫若说，你看从奴隶社会就开始压迫人民，封建社会更加压迫人民，到资本主义萌芽出现了，人民被压迫得更厉害了。

　　历史事实只有一个，也只发生过一次，可是对于同样的事件或人物，不同的人却会给出截然不同的观点。那么到底谁说的对呢，不同的观点都有各自的依据和道理，只不过是从不同的角度和侧重点来看待事情而已。对于如今所经历的每一件事，也是一样的。所以凡事不能无脑地人云亦云，更不能武断地下结论，而应该进行独立地思考和判断。